A evidência médica é clara: a ameaça global à saúde do coronavírus não é uma farsa elaborada. Bill Gates não criou o coronavírus para vender mais vacinas. Os óleos essenciais não são eficazes para protegê-lo contra o coronavírus.
Mas esses fatos não impediram que reivindicações contrárias se espalhassem tanto online quanto offline.
Independentemente do tópico, as pessoas costumam ouvir informações conflitantes e precisam decidir em quais fontes confiar. A Internet e o ambiente de notícias em ritmo acelerado significam que as informações viajam rapidamente, deixando pouco tempo para a verificação de fatos.
Como pesquisadora interessado em comunicação científica e controvérsias, estudo como a desinformação científica se espalha e como corrigi-la.
Eu tenho estado muito ocupada ultimamente. Quer estejamos falando sobre o coronavírus, as mudanças climáticas, as vacinas ou qualquer outra coisa, a desinformação é grande. Talvez você tenha compartilhado algo no Facebook que acabou sendo falso ou tenha retweetado algo antes de verificar novamente a fonte . Isso pode acontecer com qualquer um.
Também é comum encontrar pessoas desinformadas, mas que ainda não o conhecem. Uma coisa é checar suas próprias informações, mas qual é a melhor maneira de conversar com alguém sobre o que eles acham que é verdade - mas o que não é verdade?
Vale a pena envolver?
Primeiro, considere o contexto da situação. Existe tempo suficiente para envolvê-los em uma conversa? Eles parecem interessados e abertos à discussão? Você tem uma conexão pessoal com eles onde eles valorizam sua opinião?
A avaliação da situação pode ajudá-lo a decidir se deseja iniciar uma conversa para corrigir as informações incorretas. Às vezes, interagimos com pessoas de mente fechada e que não estão dispostas a ouvir. Não há problema em não se envolver com elas.
Nas interações interpessoais, a correção da desinformação pode ser ajudada pela força do relacionamento. Por exemplo, pode ser mais fácil corrigir as informações erradas de um membro da família ou parceiro, porque eles já sabem que você se importa com eles e se interessam pelo bem-estar deles.
Não apadrinhe
Uma abordagem é envolver-se em uma discussão repetida sobre o tópico. Isso geralmente é chamado de diálogo de comunicação.
Isso significa que você se preocupa com a pessoa por trás da opinião, mesmo quando discorda. É importante não entrar em conversas com uma atitude condescendente. Por exemplo, ao conversar com os céticos das mudanças climáticas, a atitude do orador em relação ao público afeta o sucesso da interação e pode levar ao fim das conversas antes de começarem.
Em vez de tratar a conversa como uma palestra corretiva, trate a outra pessoa como um parceiro igual na discussão. Uma maneira de criar esse vínculo comum é reconhecer as lutas compartilhadas de localizar informações precisas. Dizer que há muita informação circulando pode ajudar alguém a se sentir confortável mudando de opinião e aceitando novas informações, em vez de resistir e seguir suas crenças anteriores para evitar admitir que estava errado.
Parte da criação do diálogo é fazer perguntas. Por exemplo, se alguém disser que ouviu que o coronavírus era uma farsa, você pode perguntar: "Isso não é algo que eu já ouvi antes, qual foi a fonte disso?" Ao se interessar pela opinião deles e não rejeitá-la de imediato, você abre a porta para conversar sobre as informações e pode envolvê-las na avaliação.
Oferta para trocar informações
Outra estratégia é apresentar a pessoa a novas fontes. No meu livro , discuto uma conversa que tive com um cético climático que não acreditava que os cientistas haviam alcançado um consenso de 97% sobre a existência de mudanças climáticas. Eles descartaram esse número bem estabelecido referindo-se a fontes não científicas e postagens em blogs. Em vez de rejeitar seus recursos, me ofereci para negociar com eles. Para cada uma das fontes que eu li, eles leram uma das minhas.
É provável que as informações erradas recebidas não venham de uma fonte confiável, para que você possa propor uma alternativa. Por exemplo, você pode oferecer a eles um artigo dos Centros de Controle de Doenças para obter informações médicas e de saúde, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas para obter informações ambientais ou o respeitável site de desmembramento Snopes para comparar as informações. Se alguém com quem estiver conversando estiver aberto a aprender mais, incentive essa curiosidade contínua.
Às vezes, é difícil, inconveniente ou estranho envolver alguém que está mal informado. Mas sinto fortemente que nos abrirmos para ter essas conversas pode ajudar a corrigir as informações erradas. Para garantir que a sociedade possa tomar as melhores decisões sobre tópicos importantes, compartilhe informações precisas e combata a disseminação de informações erradas.
*Emma Frances Bloomfield é Professora Assistente de Estudos da Comunicação, Universidade de Nevada, Las Vegas
Artigo postado em The Conversation e traduzido por Papo de Filósofo®
