Por Patrick Stokes*
É impressionante como a vida diária mudou em tão pouco tempo. No entanto, o que é instrutivo sobre a COVID-19 não é tanto o que mudou, mas o que expôs – e não apenas sobre as fraquezas nas instituições e estruturas econômicas. Não é que a COVID-19 de repente tenha tornado o mundo incerto; é que mostrou como era incerto o tempo todo.
Tudo em nossas vidas está sujeito a reversões repentinas e arbitrárias. Podemos perder nossos empregos, nossa saúde ou nossos relacionamentos a qualquer momento, não apenas durante uma pandemia. Intelectualmente, todos nós sabemos disso. Mas principalmente, como o ruído de fundo, realmente não notamos essa nota constante de insegurança.
O exemplo mais óbvio dessa incerteza generalizada, é claro, é a própria morte. Em seu discurso de 1845, At a Graveside, o filósofo dinamarquês Søren Kierkegaard – que perdeu seus pais e cinco de seus sete irmãos antes dos 30 – fala sobre o que ele chama de “certeza-incerta” da morte.
Sabemos que vamos morrer, mas também não temos ideia de quando vamos morrer. A morte pode vir para nós a qualquer momento, décadas depois ou “hoje mesmo”.
É compreensível que gastemos tanto tempo e energia tentando escapar desse conhecimento. Uma maneira de fazer isso é por meio de um voo para as estatísticas. Tentamos neutralizar o espectro da morte apelando para as tabelas atuariais, ou simplesmente agindo como se nunca fossemos morrer.
Jogando as probabilidades
Muitos críticos seguem precisamente esse caminho para argumentar contra o tipo de restrições agora em vigor. Poucos de nós, estatisticamente falando, têm probabilidade de contrair COVID-19; ainda menos provavelmente morrerão por causa disso. Essa possibilidade é então avaliada contra as coisas que sempre consideramos como certezas financiáveis: trabalho, esporte, família, amigos e o conhecimento de que todo ano parece confortavelmente semelhante ao anterior.
Um refrão comum daqueles que se opõem aos bloqueios é que “temos que viver nossas vidas!” Mas a COVID-19 revela que, na verdade, não temos que viver nossas vidas: a maior parte do que tomamos como dado é assustadoramente frágil. O vírus também expõe que a vida de outras pessoas realmente representa um limite moral à nossa vontade. Na maioria das vezes, não preciso pensar no fato de que você permanecer vivo é mais importante do que minha capacidade de ir ao bar.
Bem, parece incompreensível que todas essas coisas possam simplesmente parar. Mas, como Kierkegaard coloca, toda previsão ou apelo à probabilidade que tentamos fazer a fim de declarar como as coisas vão “encalhar” nesta afirmação: "É possível."
Lições gananciosas
Para Kierkegaard, esta é de fato uma boa notícia. A certeza-incerta é o “mestre-escola” que nos ensina o que ele chama de alvor. Tradutores ingleses geralmente traduzem isso como “seriedade”, embora “seriedade” também se encaixe no dinamarquês.
Kierkegaard achava que era essa seriedade que faltava a sua própria idade, apanhada nas fofocas dos jornais nas ruas e nas teorias abstratas nos púlpitos. Em sua curta vida (ele morreu, provavelmente de tuberculose espinhal, com apenas 42 anos), ele escreveu uma série de obras filosóficas estranhas, frequentemente pseudônimas, buscando chamar as pessoas de volta à consciência de sua mortalidade individual e responsabilidade moral.
O que significa “seriedade” diante da incerteza? Por um lado, significa enfrentar os fatos em vez de tentar fazer acordos com a realidade. No momento, esses fatos são que, para muitos de nós, grande parte de nossas vidas está realmente em espera, e nossas responsabilidades mútuas exigem que façamos coisas dolorosas. Não podemos dizer quando isso vai parar ou como será a vida do outro lado.
Há uma sabedoria popular comum, embora banal, que nos diz para viver cada dia como se fosse o último. No entanto, isso ignora o outro lado da possibilidade: pode não ser seu último dia de forma alguma. Para Kierkegaard, a seriedade equivale, ao contrário, a “viver cada dia como se fosse o último e também o primeiro de uma longa vida”.
O desafio não é se agarrar à certeza, nem ceder ao niilismo, mas o mais difícil, viver como se tudo fosse possível. Porque, como estamos aprendendo rapidamente, realmente é.
*Patrick Stokes - Professor Associado de Filosofia, Deakin University.
Artigo postado em The Conversation e traduzido por Papo de Filósofo®
